PREFERENTES BANKIA:CADA VEZ MAS CORRUPCIÓN, AHORA EL BdE.

   CON QUIEN NOS JUGAMOS LAS PERRAS 
               Y  QUE PODEMOS ESPERAR

Con Rajoy en el Gobierno, MAFO en el BdE, Segura en la CNMV; Gallardón, De Guindos y Montoro en "sus" ministerios, explotó el ESTAFÓN de la PREFERENTES.  Ahí es donde comenzó la "danza de los vampiros" en la que cada uno iba a chupar mas que el otro, y la acabaROn convirtiendo en el baile de los malditos, en el que cada uno buscaba honor en la golfería cometida.

Rajoy, el de mas longeva vida política, supo a quien nombrar para estar mejor blindado. Supo lo que hacía y a quien le encargaba  su protección. A quien no permitiría erradicar la corrupción de España, si no era en pecatas minutas. El nombrado sabría blindar a su nombrador y a su partido. A la vista está el excepcional acierto.

Entra en el baile don Eduardo Torres-Dulce que sabe mucho de indicios especiales. A veces, hace ver que no existen en ninguna parte y, otras no encuentra a individuos que se les aprecien

MAFO, el de la celebre frase "esa, es lo peor de lo peor" -- La CAM-- , y que después la dejó tal como estaba, sin hacer nada de nada.   Pero consintiendo que todos sus hundidores continuaran saqueándola. (La Amorós, además, con arrogancia y chulería). Sin haber denunciado  las andanzas, por él conocidas, de Blesa y Rato en Caja Madrid.

Julio Segura, absolutamente ciego para todo lo que ocurría a su alrededor, quizás porque en el Consejo de Administración de CM, había varios compañeretes. O tal vez por consigna de "sus" siglas ideológicas. Habiendo dejado a buen recaudo algunos documentos de vital importancia, para el conocimiento de los gravísimos hechos. En éste caso, además, había un colaborador de su entorno que se lo sabia todo: Fernando Restoy. En el período 2008-2012 Vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Que fué nombrado Subgobernador del BdE. ¡Casi ná!.  Tenemos a otro bailarín en la pista del baile, con paso firme. ¿Que podrá hacer este hombre desde el BdE, si en la CNMV, se las tragó todas?.

Montoro, se convirtió en el mayor "barrendero" de la mierda existente. Dicta su Ley de Amnistía Fiscal: "Que todos los tramposos vengan a mi, y serán amnistiados"", ""dejaré al PP limpio de polvo y paja""..., pero, se olvidó de los de dentro...¡¡¡¡Vaya grano que le salió en el culo!!!! Se encontró con que había mas basura dentro que fuera... Por eso hizo menos de lo que el se cree. Dejó crecer tanto, a la bestia de la corrupción que, se le tragará a él mismo, esta fiera creada desde el PP es insaciable e indestructible, salvo con unos milloncejos de votos, de los que la última vez se quedaron en el sillón.

De Guindos, el gran entendido de las Preferentes (Las auditó él mismo, y las dió el vº bº para su comercialización), hizo un pan como unas ostias,  no resultaron como esperaba,  y  los preferentistas, no respondimos como él y los demas, suponian.
Éste fulano está resultando mas bankiario que Goirigolzarri, porque entre otras cosas, éste procedía del BBVA.

Gallardón, el atípico defensor de su Fe, el que solo sabe poner trabas al humilde para que no denuncie o se arruine con las tasas del gallardonazo, Alberto en palabras de MAFO debe ser, una vez mas, "el peor de lo peor", porque solo sabe perseguir a quien pide clemencia ante las injusticias. Si alguien reivindica cualquier derecho usurpado desde el Gobierno, le importa tres pitos acusarle de violento o terrorista, según haga falta. 
El Ministro de Rouco, prohibe el aborto pero,  también  prohibe la persecución de las abortistas, fuera del territorio español. Para ello modifica de urgencia el aspecto internacional de la justicia. Sólo podrán ser perseguidas, las que se queden, las pringadas, las que no pueden volar.... ¡¡Aqui solo abortan las ricas porque son las que se pueden ir allí!!...

A las demás, que las den...

Como vemos, poco o nada podemos esperar de éstos que estan. Ellos son los que han hecho o consentido todo. Así las cosas, solo nos falta doña Elvira...
Pero...¿Que puedo decir de una madrileña, que se fué a Jaén a que la eligieran?.

¿Que puedo decir si por haber sido elegida allí, se viene aquí, con derecho a residir fuera de donde la votaron, y le abonan 1.800€ en concepto de ayuda mensual?.(1).-  ¿Que tiene varias viviendas en su lugar de residencia...?. ¡Bueno!, ¿Y qué?.

¿Que puedo decir si  ella quiere  vivir donde le de la gana?. Para eso se presentó por Jaén. Pero..., pero...,  no se si escribirlo....

Sí lo voy a escribir porque si nó, parece que  me pellizcan las tripas. Yo se que no puedo pedir peras al olmo. Que no puedo pedir cerezas al olivo. Y sé, que no puedo pedir moral a quienes no la tienen. 

Con toda esta panda de personas, solo se puede hacer lo que todos ustedes estan deseando, pero eso si que nó lo digo....

Les dejo con la noticia de la SER y, piensen que estas gentuzas han tenido un pequeño lapsus, ajeno a su voluntad...que todos son buenos, que querian hacerlo bien..., y que todo se arreglara.  JA...,Ja...,Ja...,Ja


P.D.(1).- Varios diputados con vivienda en Madrid cobran 1.800 euros extra para alojarse, segun noticia de prensa de 02-01-2012

                                                      ---------------------------------------

'CASO BANKIA'

El Banco de España oculta al juzgado los informes clave sobre las preferentes

De todos los informes aportados el Organismo Supervisor ha excluido el periodo clave de marzo a junio de 2009, semestre de emisión de 3.000 millones de euros de preferentes

PILAR VELASCO   24-02-2014 - 20:53 CET

El Banco de España envía al juez Fernando Andreu los informes de crédito y seguimiento de las cajas de ahorro fusionadas en Bankia desde 2008 a 2012. De todos los informes aportados el Organismo Supervisor ha excluido el periodo clave de marzo a junio de 2009, semestre de emisión de 3.000 millones de euros de preferentes. Una de las partes personadas, el bufete Jausas, pide al juez Andreu que reclame de nuevo al Banco de España los informes "del periodo sospechoso de investigación". En lugar de informes, señala la acusación, han entregado dos borradores distintos al resto de informes facilitados.

Votar

Protesta de los afectados por las preferentes- (EFE)

• Un banco deberá devolver 2,9 millones a medio centenar de preferentistas
• Bankia deberá indemnizar a dos preferentistas por ocultarles el estado de las cuentas de Caja Madrid
• Un juzgado condena a Bankia por vender preferentes a una niña de 9 años
• Inspectores de Hacienda piden trabajar de incógnito y pagar a confidentes
• Una fiscal pide enjuiciar por estafa a dos trabajadores

El Banco de España ha omitido de la documentación aportada al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu los informes clave del semestre en el que Caja Madrid emitió 3.000 millones de euros en preferentes. En respuesta a un oficio del pasado 24 de noviembre de 2013, Andreu solicitó que entregara los "informes internos de seguimiento y documentación tramitada por la Comisión Ejecutiva desde 2008 hasta el 31 de mayo de 2012 de todas las cajas ahorro" integradas en BFA-Bankia.

Según subraya el escrito de la acusación entregado al Juzgado de Instrucción Número 4, el Banco de España ha entregado el informe de seguimiento trimestral y el semestral del riesgo de crédito de diciembre de 2008 y los trimestres anteriores. "Sin embargo" reclama la acusación "suponemos que por un error, no ha aportado dicha información respecto del periodo sospechoso objeto de investigación (meses de marzo y junio de 2009). En su defecto, el organismo regulador ha entregado dos borradores diferentes a los del resto de informes presentados.

Una de las partes personadas, el despacho Jausas que representa a un grupo de preferentitas afectados, ha vuelto a solicitar al juez Fernando Andreu que requiera de nuevo al Banco de España los informes financieros de Caja Madrid. Según el abogado Jordi Ruíz de Villa, del despacho catalán Jausas Legal, "resulta cuanto menos extraño que al aportar la documentación sobre la solvencia de Caja Madrid no faciliten los informes del periodo que va de marzo a junio de 2009, precisamente el trimestre donde se comercializa la mayor partida de preferentes".

Para la acusación "se trata de "informes muy importantes porque si determinan que había alto riesgo de crédito ¿Cómo permitió el Banco de España la emisión de 3.000 millones de euros en preferentes y por qué no se informó del riesgo de la entidad a los clientes?" señala Jordi Ruíz.

En los informes de crédito que sí aporta el Banco de España llama la atención cómo en diciembre de 2008 el organismo supervisor reconoció el alto riesgo de crédito de la entidad. Para el abogado de la acusación, Jordi Ruiz, "con un alto riesgo de crédito, es decir, de colapso financiero, el banco de España permite emitir productos perpetuos con alto riesgo financiero y sin obligar a informar a los clientes". La acusación personada en la causa delas preferentes, ha pedido también que el organismo regulador aporte lacalificación de las agencias de rating de ese semestre, la situación de solvencia de la entidad de Caja Madrid y aclare si se utilizó el dinero de las preferentes para comprar deuda a bajo precio.

El despacho Jausas interpuso la primera querella en la Audiencia Nacional en nombre de un grupo de afectados por las preferentes por presuntos delitos de estafa y maquinación para alterar el precio de las cosas contra el antiguo Consejo de Administración. La Cadena SER se ha puesto en contacto con el gabinete de comunicación del Banco de España, todavía no ha explicado la exclusión de esta documentación.