lunes, 31 de marzo de 2014
PREFERENTES BANKIA: CAJA MADRID, VENDIÓ PREFERENTES ¡¡¡HASTA FALSIFICANDO FIRMAS!!!
Os dejo la entrevista concedida hoy por D. Manuel Chamorro Pavón a InfoLibre, sobre la sentencia con falsicicacion de firmas por parte de Bankia, que D. Pedro Chamorro y Gil citó hace unas fechas en La Sexta. La traigo al Blog por la importancia que ha dado la Magistrada al referido hecho, y al que califica de "existencia de indicios de delito" y que ha decidio dar traslado a la Fiscalia. Supongo que ahora si tendrá que ver alguien ese "indicio de delito". Un documento con la firma falsificada es algo gordo, o debería serlo.
---------------------------------------
La magistrada de Madrid *Raquel Blázquez Martín* ha acordado, en una decisión hasta ahora inédita según fuentes jurídicas, dar traslado a la Fiscalía de una sentencia civil contra Bankia al detectar durante la
investigación la "existencia de indicios de delito" las firmas de las órdenes de compra, por un valor de 250.000 euros en preferentes no correspondían al cliente, según una resolución a la que ha tenido
acceso *info* *Libre*.
La magistrada considera un hecho probado que el cliente no llegó a firmar las órdenes de compra
aportadas por una sucursal de Caja Madrid en el municipio madrileño de Móstoles: "Está plenamente acreditado a través de la prueba pericial aportada en la demanda y de la declaración de su autor en el juicio que *ninguna de las firmas obrantes en las dos órdenes de compra* y en la documentación complementaria (test de conveniencia, resumen de riesgos y folleto de la emisión) ha sido puesta por el demandante", especifica el fallo.
*"No están realizadas por la misma mano"* Los documentos del informe pericial, resalta la sentencia, evidencian la diferencia entre la firma auténtica y la firma imitada. En este sentido, el trabajo encargado por el afectado, y que no fue puesto en cuestión por Bankia, explica que el análisis de todos los elementos de la firma muestran grandes diferencias, por lo que la conclusión es contundente: "*No están realizadas por la misma mano*".
Por ello, la magistrada confirma que las firmas no son del demandante. Y en consecuencia, se demuestra que *el cliente no prestó su consentimiento para la suscripción de las participaciones preferentes*: "Por lo que los contratos deben reputarse radicalmente nulos por inexistentes. Procederá, por otra parte, por aplicación del artículo 40 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal".
*Información al cliente* Además de la falsificación de la firma. Bankia no ha conseguido acreditar, según la jueza, que la información facilitada al cliente fuera suficiente para que este fuera consciente de que había adquirido preferentes. "Al contrario [...], *personas de su perfil podían entender que se trataba de un producto de renta fija* segura y líquida en plazos de cinco años, al modo de los depósitos tradicionales o de las imposiciones a plazo fijo con un periodo de permanencia de cinco años".
Esta última aseveración de la sentencia contrasta con la declaración realizada por el propio expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa en la Audiencia Nacional, en la que aseguró que ninguno de los clientes pudo haber tenido en 2009 *una confusión entre los plazos fijos y las preferentes*.
En este punto, la sentencia resalta el perfil del cliente a la hora de condenar a Bankia a devolverle los 250.000 euros que había invertido en preferentes: "Por su edad, su bagaje cultural y sus condiciones personales, *no tiene formación ni experiencia financiera* en productos complejos, y la que puede tener en productos simples (acciones o fondos de inversión) no le permite entender la naturaleza, características y riesgos de las participaciones preferentes".
*Nulidad de los contratos* La valoración de las pruebas practicadas es, para la jueza madrileña,
suficientemente indicativa de la "nulidad absoluta" de los contratos. Pues significa que los contratos no llegaron a existir "*por ausencia radical del consentimiento del demandante*". Por tanto, la magistrada
acuerda la nulidad del acuerdo, por lo que Bankia tendrá que devolver al clientes los 250.000 euros que invirtió, y éste a su vez tendrá que retornar los 48.184 euros de los rendimientos percibidos.
Esta decisión de la magistrada Raquel Blázquez Martín deja en manos de la Fiscalía la posible investigación de la falsificación de una firma en una sucursal de Caja Madrid en el municipio madrileño de Móstoles. El afectado, que *fue cliente de Caja Madrid a lo largo de 53 años*, invirtió parte de su dinero en preferentes tras sufrir una enfermedad y cerrar el bar de la familia.
*Lo prioritario era "colocar el producto" como fuera* No es la primera vez que Bankia o una entidad financiera es condenada por falsificar una firma de un contrato de preferentes. Pero la decisión de la jueza tiene gran trascendencia al ser la primera vez conocida que en una sentencia civil se advierte a la Fiscalía de la existencia de un delito en la actuación de Bankia con las preferentes, pues hasta el momento *la actuación de los magistrados finalizaba con la condena en el ámbito civil*.
En este sentido, *el fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Zamora, investigación para dilucidar si existen indicios de un posible de delito en la comercialización de las participaciones preferentes de Caja España, pues muchas de las firmas podrían haber sido falsificadas.
Manuel Chamorro, el abogado que ha representado al cliente asegura que procesos como este "*permiten verificar que el problema de las preferentes no se limita a aquellos casos donde el consentimiento por
cualquier circunstancia resulta viciado*, sino que lo preocupante es que se pone de manifiesto que lo prioritario, por encima de cualquier cosa, era colocar este producto de forma indiscriminada a los clientes
minoristas, hasta el punto de que si era preciso falsificar su firma, se hacía".
Para este letrado, lo más grave es que no se trata de un hecho aislado, asegurando que en su despacho son varios los casos en los que el cliente no ha reconocido su firma y ha sido precisa la intervención de un perito
para verificar que la misma no se corresponde con el cliente. "Esta actuación, como se pone de manifiesto en la sentencia, es *aparentemente constitutiva de delito*, por lo que ahora es el Ministerio Público, una vez recibidas las actuaciones, quien tendrá que pronunciarse al respecto".
Chamorro apunta también la necesidad de hacerse una pregunta: "*¿Quién responderá de la conducta?* ¿La entidad a través de sus dirigentes, el director de sucursal o el empleado?".
---------------------------------------
La magistrada de Madrid *Raquel Blázquez Martín* ha acordado, en una decisión hasta ahora inédita según fuentes jurídicas, dar traslado a la Fiscalía de una sentencia civil contra Bankia al detectar durante la
investigación la "existencia de indicios de delito" las firmas de las órdenes de compra, por un valor de 250.000 euros en preferentes no correspondían al cliente, según una resolución a la que ha tenido
acceso *info* *Libre*.
La magistrada considera un hecho probado que el cliente no llegó a firmar las órdenes de compra
aportadas por una sucursal de Caja Madrid en el municipio madrileño de Móstoles: "Está plenamente acreditado a través de la prueba pericial aportada en la demanda y de la declaración de su autor en el juicio que *ninguna de las firmas obrantes en las dos órdenes de compra* y en la documentación complementaria (test de conveniencia, resumen de riesgos y folleto de la emisión) ha sido puesta por el demandante", especifica el fallo.
*"No están realizadas por la misma mano"* Los documentos del informe pericial, resalta la sentencia, evidencian la diferencia entre la firma auténtica y la firma imitada. En este sentido, el trabajo encargado por el afectado, y que no fue puesto en cuestión por Bankia, explica que el análisis de todos los elementos de la firma muestran grandes diferencias, por lo que la conclusión es contundente: "*No están realizadas por la misma mano*".
Por ello, la magistrada confirma que las firmas no son del demandante. Y en consecuencia, se demuestra que *el cliente no prestó su consentimiento para la suscripción de las participaciones preferentes*: "Por lo que los contratos deben reputarse radicalmente nulos por inexistentes. Procederá, por otra parte, por aplicación del artículo 40 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal".
*Información al cliente* Además de la falsificación de la firma. Bankia no ha conseguido acreditar, según la jueza, que la información facilitada al cliente fuera suficiente para que este fuera consciente de que había adquirido preferentes. "Al contrario [...], *personas de su perfil podían entender que se trataba de un producto de renta fija* segura y líquida en plazos de cinco años, al modo de los depósitos tradicionales o de las imposiciones a plazo fijo con un periodo de permanencia de cinco años".
Esta última aseveración de la sentencia contrasta con la declaración realizada por el propio expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa en la Audiencia Nacional, en la que aseguró que ninguno de los clientes pudo haber tenido en 2009 *una confusión entre los plazos fijos y las preferentes*.
En este punto, la sentencia resalta el perfil del cliente a la hora de condenar a Bankia a devolverle los 250.000 euros que había invertido en preferentes: "Por su edad, su bagaje cultural y sus condiciones personales, *no tiene formación ni experiencia financiera* en productos complejos, y la que puede tener en productos simples (acciones o fondos de inversión) no le permite entender la naturaleza, características y riesgos de las participaciones preferentes".
*Nulidad de los contratos* La valoración de las pruebas practicadas es, para la jueza madrileña,
suficientemente indicativa de la "nulidad absoluta" de los contratos. Pues significa que los contratos no llegaron a existir "*por ausencia radical del consentimiento del demandante*". Por tanto, la magistrada
acuerda la nulidad del acuerdo, por lo que Bankia tendrá que devolver al clientes los 250.000 euros que invirtió, y éste a su vez tendrá que retornar los 48.184 euros de los rendimientos percibidos.
Esta decisión de la magistrada Raquel Blázquez Martín deja en manos de la Fiscalía la posible investigación de la falsificación de una firma en una sucursal de Caja Madrid en el municipio madrileño de Móstoles. El afectado, que *fue cliente de Caja Madrid a lo largo de 53 años*, invirtió parte de su dinero en preferentes tras sufrir una enfermedad y cerrar el bar de la familia.
*Lo prioritario era "colocar el producto" como fuera* No es la primera vez que Bankia o una entidad financiera es condenada por falsificar una firma de un contrato de preferentes. Pero la decisión de la jueza tiene gran trascendencia al ser la primera vez conocida que en una sentencia civil se advierte a la Fiscalía de la existencia de un delito en la actuación de Bankia con las preferentes, pues hasta el momento *la actuación de los magistrados finalizaba con la condena en el ámbito civil*.
En este sentido, *el fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Zamora, investigación para dilucidar si existen indicios de un posible de delito en la comercialización de las participaciones preferentes de Caja España, pues muchas de las firmas podrían haber sido falsificadas.
Manuel Chamorro, el abogado que ha representado al cliente asegura que procesos como este "*permiten verificar que el problema de las preferentes no se limita a aquellos casos donde el consentimiento por
cualquier circunstancia resulta viciado*, sino que lo preocupante es que se pone de manifiesto que lo prioritario, por encima de cualquier cosa, era colocar este producto de forma indiscriminada a los clientes
minoristas, hasta el punto de que si era preciso falsificar su firma, se hacía".
Para este letrado, lo más grave es que no se trata de un hecho aislado, asegurando que en su despacho son varios los casos en los que el cliente no ha reconocido su firma y ha sido precisa la intervención de un perito
para verificar que la misma no se corresponde con el cliente. "Esta actuación, como se pone de manifiesto en la sentencia, es *aparentemente constitutiva de delito*, por lo que ahora es el Ministerio Público, una vez recibidas las actuaciones, quien tendrá que pronunciarse al respecto".
Chamorro apunta también la necesidad de hacerse una pregunta: "*¿Quién responderá de la conducta?* ¿La entidad a través de sus dirigentes, el director de sucursal o el empleado?".
PREFERENTES BANKIA: PP-PSOE, COMPITEN EN CORRUPCIÓN. ESCANDALO EN PSC.
Ante éste ESCANDALO, parece que todos contemporizan, unos por lo conseguido y otros por lo que pueden perder. Si nadie denuncia los hechos publicados, es que hay alto deficit de MORAL. Las novedades y las ideas vendrán con la renovación de los aires y de las personas. De otra forma no sera posible, porque los mismos en lo mismo, solo nos llevarán a lo mismo.
No es lo peor todo lo que estan haciendo desde las distintas agrupacion del PSOE. Lo peor es que no se ve luz al final del tunel. Son cada vez mas corruptos, sobre toda la corrupcion establecida. Así no habra renovacion ni limpieza.
¿Donde están los aires nuevos y las nuevas caras?. Pues...,¡¡Adiós PSOE!!. Vosotros lo quereis. Estais haciendo las mismas mierdas en todas partes, con los mismos mierderos...
-------------------------------------
edición general
Las colas de paquistaníes votando llevan la polémica a las primarias del PSC
Las redes se llenan de comentarios que indican que los miembros de la comunidad paquistaní votaban guiados por personas del PSC. Montserrat Tura pide que se aclaren "con urgencia" las noticias de "mala praxis"
Las primarias del PSC para escoger el candidato cabeza de lista por Barcelona, que han acabado con la victoria insuficiente de Jaume Collboni -que deberá disputar la segunda vuelta con Carmen Andrés-, se han visto manchadas por la polémica. Aunque ninguno de los candidatos derrotados discute los resultados, lo cierto es que las redes sociales están llenas de comentarios de personas que aseguran que los pakistaníes que hacían cola para participar en las primarias iban a votar con una papeleta que les habían dado en la exterior del local. Algunos afirman que los que daban las papeletas a los votantes eran miembros de la candidatura de Collboni.
El 70% de los participantes en las primarias-abiertas a toda la ciudadanía-no eran militantes ni simpatizantes del PSC, lo que ha provocado sorpresa. Pero aún ha resultado más curioso que muchos de los votantes eran extranjeros. En Ciutat Vella, decenas de paquistaníes han acudido a votar, y algunos testigos han asegurado a los medios de comunicación que personas del partido se habían acercado a los inmigrantes y les habían metido sobres en el bolsillo. La mayoría de los votantes en Ciudad Vieja eran paquistaníes. Ciutat Vella ha sido, justamente, el distrito de la ciudad donde la participación ha sido más elevada. Algunos no sabían ni catalán ni castellano, y muchos no parecían tener claro qué se votaba. Esto ha provocado una gran polémica en las redes sociales, pero también muchos comentarios humorísticos, comparando las primarias en el PSC con las elecciones en los países islámicos.
Ninguno de los contrincantes de Collboni ha mostrado su intención de impugnar las primarias, pero desde su cuenta de Twitter Montserrat Tura advertía de la necesidad de aclarar "con urgencia" las acusaciones de "mala praxis".
----------------------------
Os dejo, como muestras de las opiniones de los lectores, una decenita de comentarios al azar:
#2 No se por qué se extrañan: es tan atractiva y novedosa la fórmula de PRIMARIAS que ni los emigrantes asiáticos pueden evitar votar.
Ya vale ya de incongruencias: toda la Vida exigiendo que se integren, y cuando lo hacen...críticas?
#4 Tras los resultados de ayer os puedo asegurar que el PSC ha cavado su tumba en el área metropolitana de Barcelona.
#6 Esperpéntico. Si me dicen que esto es el argumento de una película de Berlanga, me lo creo.
La explicación es sencilla. www.levante-emv.com/valencia/2014/01/27/comunidad-pakistani-ofrece-200
No es lo peor todo lo que estan haciendo desde las distintas agrupacion del PSOE. Lo peor es que no se ve luz al final del tunel. Son cada vez mas corruptos, sobre toda la corrupcion establecida. Así no habra renovacion ni limpieza.
¿Donde están los aires nuevos y las nuevas caras?. Pues...,¡¡Adiós PSOE!!. Vosotros lo quereis. Estais haciendo las mismas mierdas en todas partes, con los mismos mierderos...
-------------------------------------
Las colas de paquistaníes votando llevan la polémica a las primarias del PSC
Las redes se llenan de comentarios que indican que los miembros de la comunidad paquistaní votaban guiados por personas del PSC. Montserrat Tura pide que se aclaren "con urgencia" las noticias de "mala praxis"
Las primarias del PSC para escoger el candidato cabeza de lista por Barcelona, que han acabado con la victoria insuficiente de Jaume Collboni -que deberá disputar la segunda vuelta con Carmen Andrés-, se han visto manchadas por la polémica. Aunque ninguno de los candidatos derrotados discute los resultados, lo cierto es que las redes sociales están llenas de comentarios de personas que aseguran que los pakistaníes que hacían cola para participar en las primarias iban a votar con una papeleta que les habían dado en la exterior del local. Algunos afirman que los que daban las papeletas a los votantes eran miembros de la candidatura de Collboni.
El 70% de los participantes en las primarias-abiertas a toda la ciudadanía-no eran militantes ni simpatizantes del PSC, lo que ha provocado sorpresa. Pero aún ha resultado más curioso que muchos de los votantes eran extranjeros. En Ciutat Vella, decenas de paquistaníes han acudido a votar, y algunos testigos han asegurado a los medios de comunicación que personas del partido se habían acercado a los inmigrantes y les habían metido sobres en el bolsillo. La mayoría de los votantes en Ciudad Vieja eran paquistaníes. Ciutat Vella ha sido, justamente, el distrito de la ciudad donde la participación ha sido más elevada. Algunos no sabían ni catalán ni castellano, y muchos no parecían tener claro qué se votaba. Esto ha provocado una gran polémica en las redes sociales, pero también muchos comentarios humorísticos, comparando las primarias en el PSC con las elecciones en los países islámicos.
Ninguno de los contrincantes de Collboni ha mostrado su intención de impugnar las primarias, pero desde su cuenta de Twitter Montserrat Tura advertía de la necesidad de aclarar "con urgencia" las acusaciones de "mala praxis".
----------------------------
Os dejo, como muestras de las opiniones de los lectores, una decenita de comentarios al azar:
#2 No se por qué se extrañan: es tan atractiva y novedosa la fórmula de PRIMARIAS que ni los emigrantes asiáticos pueden evitar votar.
Ya vale ya de incongruencias: toda la Vida exigiendo que se integren, y cuando lo hacen...críticas?
#4 Tras los resultados de ayer os puedo asegurar que el PSC ha cavado su tumba en el área metropolitana de Barcelona.
#6 Esperpéntico. Si me dicen que esto es el argumento de una película de Berlanga, me lo creo.
La explicación es sencilla. www.levante-emv.com/valencia/2014/01/27/comunidad-pakistani-ofrece-200
- #15 Al PSOE le importa todo una mierda, ya están hablando para gobernar en minoría con el apoyo del PP. AJAJAJAJA aun no sabéis de lo que son capaces. Pobres diablos quienes aun arriman el cazo esperando su ' porqueyanostoca' 'porelcambioalodesiempre'
PPSOE = ESTOMAGOS AGRADECIDOS - #17 Estoy escuchándolo por la radio y como supongo todos sabéis estas eran unas primarias abiertas en las que podía participar todo el mundo, no hacía falta ser miembro del partido, bastaba con apuntarse. Pues bien, están contando que un par de candidatos se han trabajado bien las asociaciones de inmigrantes pakistanies e hindúes (numerosisimas en Barcelona), haciendo campaña incluso en urdú, y los han conseguido movilizar al parecer. ¿No quería la gente democracia abierta en la que todos pudiesen participar? ¿No querían democracia líquida? Pues las primarias del PSC son un paso hacia eso. ¿Cuál es el problema ahora? En fin, este es un caso de gente que pedía cosas, que ha obtenido lo que había pedido y que lejos de estar contentos ahora parece que ponen el grito en el cielo más que nunca, como los niños caprichosos que en realidad no saben lo que quieren.
- #19 Esto tampoco es nuevo. En mi ciudad es bien sabido que el voto de la comunidad gitana en cada elección va masivamente para una determinada fuerza política. Quien se lo curra un poco se lleva los votos (y son unos cuantos) lo que a nivel municipal puede tener un cierto peso.
Ahora bien, visto como están el PSC, y el PP ni te digo, en Cataluña, como si les votan los extraterrestres.
Un fenómeno interesante el catalán, donde los partidos hegemónicos en el resto del estado llevan camino de convertirse en irrelevantes.
#21 Una cosa es abrir el partido a la participación y otra hacer trampas, dar sobrecitos y que gente que no tiene ni idea vaya a votar en las primarias. Me parece que esto va a ser una puntilla mas a un partido que parece haber perdido el norte. Yo le había votado en el pasado, hace ya muchos años, y ahora ni loco tienen mi voto. Y conozco en mi entorno muchos casos como el mío. Están en el peor de las situaciones, entre dos aguas y sin saber a que jugar.
PREFERENTES BANKIA: MONTORO INSULTA A TODO SU PUEBLO. TERGIVERSANDO LA VERDAD. RECHAZANDO LA REALIDAD.
Como tantas otras veces, respondo párrafo a párrafo, para seguir la hebra del argumento de Montoro, en rojilla, para que resalte mas.
--------------------------------------
Diario de León | Lunes, 31 de marzo de 2014
--------------------------------------
Diario de León | Lunes, 31 de marzo de 2014
LA VELETA
¿Miente Cáritas?
Victoria Lafora 31/03/2014
Debe ser muy duro para el ministro Montoro tener que desmentir a Cáritas, la organización humanitaria más grande del mundo, perteneciente a la Iglesia católica y dedicada fundamentalmente a luchar contra la pobreza, la exclusión social, la intolerancia y la discriminación. Y es que, para el ministro de Hacienda, los datos del informe de Cáritas Europa no se ajustan a la realidad de una país como España que, gracias a la milagrosa gestión de su gobierno, está superando la crisis.
Cuando el ministro de las decisiones insoportables por su pueblo, no ve las ganancias desmesuradas de las empresas por él protegidas, ni el sometimiento hasta la miseria del pueblo vejado por él y por los suyos, es que se está ante un canalla o uno bobo. Creo, para mayor inri, que tiene menos de bobo que de lo otro.
Quien lo iba a decir; un ministro de derechas indignadísimo con una ONG cuya ideología poco tiene que ver con la de la «destructiva» oposición política, pero que ha osado contarnos una realidad muy diferente a la de las albricias con que se están celebrando unas cifras macroeconómicas absolutamente ajenas al sentir de la calle; ese millón y medio de hogares que padecen una situación de exclusión social severa, de ese 26,7% de parados, o de esos hogares con niños —cuatro de cada diez— que, según otro informe de Unicef no pueden afrontar gastos imprevistos.
La situación contada desde Cáritas, es exactamente la padecida por esos millones de españoles, llevados al límite soportable por el propio Montoro. No querer aceptar ésta verdad, es desnudar su alma ante todos los hambrientos españoles, de alimentos y de justicia. No es comprensible que éste fulano esté al frente de uno de los ministerios mas sensibles para la ciudadanía y se ría de ella a través de sus mentiras. Es tal el grado que tiene como mentiroso que acaba creyéndose sus "propios inventos".
Así están las cosas. Pero Montoro resta validez a los informes, niega los datos que sitúan a España solo por detrás de Rumania en cuanto a pobreza infantil, afirma que «no se corresponden con la realidad», que se basan en «mediciones estadísticas», que «se mezclan conceptos», e insta a Cáritas a que «no provocar debates en este sentido».
Este tontoloscojones se debe pensar que las ganancias de sus amigos perdonados fiscalmente, es el nivel económico de los parados y desatendidos en todos sus derechos. "Montoro, en España hay muchos millones de necesitados, todos los que tu has producido con tu nefasta y maldita política".
Es comprensible el enfado del Ministro de Hacienda, el de todo el Gobierno, el del partido que lo sustenta y el de los corifeos que aplauden con entusiasmo esa recuperación de nuestra economía, cierta sin duda desde la perspectiva de los mercados, y de banqueros que, como Botín alaban la política de Rajoy. Es evidente que a su banco las cosas le están yendo muy bien, con una previsión de 3.000 millones de euros de beneficio para 2016. Pero, para no hacer demasiada sangre entre la gente desesperada, el presidente del Santander añade la coletilla de que «queda camino por recorrer».
Si de mí dependiera, mi venganza contra este Montoro de mierda, consistiría en apearle del burro. agarrarle de mi mano y llevarle por el mundo, agarradito, durante un solo mes, viviendo por encima de mis posibilidades, de las que hace referencia de vez en cuando, para que sepa lo que es bueno. Supongo que nadie se atrevería a llamarme vengativo, ¿O, no?.
Ese es el mantra que resuena en los mentideros conservadores y que va a acompañarnos hasta las próximas elecciones: «se ha hecho lo más importante, ahora solo queda rematar la faena creando puestos de trabajo netos, y eso está a la vuelta de la esquina».
Entre los escombros de una sociedad derruída, eso no es posible la reconstrucción. Montoro lo sabe, pero cree que mintiendo, como ha hecho siempre, podrá salvarse. Menosprecia que ha convertido en jueces de su caso, a todos los españoles. Ellos sancionarán, con su voto y con su indignación.
¿Quién miente, Cáritas en su informe o Montoro con sus descalificaciones y su euforia desmedida?
No existe ninguna duda, Montoro es el mentiroso empedernido desde su plataforma de insulto permanente a un pueblo que, está perdiendo la paciencia y la vergüenza por tanto recorte padecido desde las canallescas decisiones soportadas.
Botín, probablemente daría la razón al ministro, pero Botín no habla desde el paro, ni desde el frío, ni desde el hambre.
Está muy claro, Botín habla desde su mundo y desde su nivel. Ignorando la realidad de un pueblo indignado por el sinfín de ataques que recibe desde todos los Poderes.
PREFERENTES BANKIA: DURA CRITICA A LAS PREFERENTES
COPIO, CORTO Y PEGO
La dura crítica a los bancos y sus empleados en 'El Objetivo' de Ana Pastor
El programa 'El Objetivo' de LaSexta repasó este domingo la situación de los afectados por la compra de preferentes centrándose en el caso de Bankia, hablando con afectados por lo ocurrido.
En primer lugar, la directora del espacio, la periodista Ana Pastor, conversó con un cliente, de nombre Isidoro, que perdió gran parte de sus ahorros al invertirlos en preferentes.
Isidoro culpó directamente a los bancos de la situación, considerando que sabían exactamente lo que estaban vendiendo y a qué tipo de clientes, hablando de "premeditación" y elevando el tono al calificar a los empleados de banca y especialmente al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.
Pastor habló también con un exdirector de sucursal de Caja Madrid, Antonio Gómez Ortega, que reconoció algunos de los pecados cometidos por dichas entidades en la venta del mencionado producto.
"Las sucursales no repartíamos información. Los test no existían y los trípticos no estaban", comenzó afirmando, antes de afirmar que "teníamos presión, una presión diaria" para fiscalizar el estado de la venta de las preferentes. "Había que ser el primero en todo", explica, citando a los jefes de zona como supervisores de la operación.
No obstante, Gómez Ortega aseguró que ellos no tenían ningún beneficio directo por vender más o menos preferentes. "Porque se consiguieran objetivos de un producto no ganabas más o menos; los objetivos eran de forma general", apunta.
"Yo me opuse a seguir comercializando ese producto y llamé a todos mis clientes para que dieran la orden de venta", argumenta, justificando una actuación que le llevó a ser despedido por la empresa.
El exdirector de sucursal explica también su trato con el exmandatario Miguel Blesa y reprende algunas de sus palabras. "Yo le digo que nosotros explicamos muy clarito al cliente lo que a nosotros se nos dijo; cumplimos con las órdenes de los superiores", comenta, justificando que su actuación fue la correcta y que si hubo una actuación irregular por parte del banco, esta llegó ordenada desde más arriba.
Previamente a estas entrevistas, el programa, en su sección 'El Españolisto', dedicó unas duras palabras a los bancos y a sus empleados, responsabilizando directamente a estos por lo ocurrido y casi criminalizándoles, al ser representados en un grafismo con armas en la mano y pasamontañas puestos.
domingo, 30 de marzo de 2014
PREFERENTES BANKIA: VERGONZANTE PRESENTACION DE LA CANDIDATA DEL PSOE A LAS EUROPEAS.
Con éstos y sus relacionados, ¡¡NO!! ¿Donde está la juventud?, ¿Donde las nuevas ideas?. Todos estos son los de la corrupción, el consentimiento, las mentiras y las "falsas promesas de políticos de la esperanza", llegaron, mintieron, fracasaron y no se marchan. ¿Por que no os vais a la mierda?. Los fotografiados sobran. La primera foto me produce repeluz: Yo no quiero ni un solo carcamal de esta panda. Por cierto no aparece Beatriz Talegón por ninguna parte...
Todos estos son los mas ineptos junto a sus relacionados. Estos no son capaces de gobernar o salvar ni al Escalerilla f.c.
No hay nada nuevo. No hay nadie nuevo. No hay muestras ni deseos de ninguna renovación, todo continua por los mismos derroteros, con las mismas personas fracasadas y sin ganas de aportar nada que contenga esperanzas: Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Tomas Gómez, Alfredo Rubalkaba y Elena Valenciano. No hay ningún empresario que diga que va a hacer una fabrica, de churros o de astillas para crear xxx puestos de trabajo.
No hay un especialista en impuestos tributarios y fuga de capitales, que diga que va a impedir la fuga a paraísos fiscales.
No hay un técnico que aspire a fiscal íntegro, no corrupto, que diga que aquí no se va a escapar ni Dios de pagar lo que le corresponda, a cada uno y que vea indicios de delito donde los haya.
No hay un técnico de comercio que diga que se van a pagar los kilowatios que se consuman. O los metros cubicos de gas o de agua del grifo. Uno que nos venda todos los kilos de todos los productos de 1.000 gramos. Que no nos robe ni en el peso ni en las facturas.
No está el inspector de hacienda que nos diga que cada euro va a pagar lo que se marque, sin que se escape ni el mismísimo Dios de sus obligaciones impositivas. Hace muchos años se hablo de expropiar lo manifiestamente mejorable por improductivo... ¿Te acuerdas Felipe Gonzalez?. ¿No te parece bastante lo que el ESTADAO te garantiza por haber representado a los españoles?. ¿Todavia quieres mas, a costa de todos los que te votamos?. Una preguntita Felipe, ¿Sabes, tu que sabes tanto, qué es lo decente, qué es lo moral, lo honesto, lo legítimo y qué es la Justicia?. Sabes de sobra que todas las virtudes que te he citado, no tienen nada que ver con la legalidad que construís los políticos. Ya lo sabes Sr. Gonzalez, legal si, decente NO.
No está en la foto quien debe garantizarnos que no nos robaran ningún derecho adquirido mas, y que nos serán repuestos los expropiados.
Yo no puedo creer nada de los de la foto, de los que salen de la política para, aprovechando sus conocimientos, relaciones e influencia se dediquen a llevárselo, a base de jodernos.
No PSOE, no. Ya tenemos, para no ir muy lejos, lo que se lleva nuestro ex-Gonzalez o nuestro ex-Borrell. No hace falta citar a mas. Sino a Julio Segura, MAFO o Virgilio Zapatero. A propósito de estos personajes, recuerdo a los de la foto, el regalito de las PREFERENTES, con que nos obsequiaron estos tres individuos.
¿Cuantos de los MUÑIDORES de las PREFERENTES del PSOE, están en la carcel?. Zapatero o Felipe, respondedme, por favor. O si preferís decidme otra cosa, ¿Cuantas preferentes os colocaron a los miembros del PSOE?. Y si las tuvisteis...,¿Como os librasteis de ellas?.
Valenciano, como estés esperando mi voto para viajar a Bruselas..., no lo verán tus ojos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
La comunidad pakistaní ofrece 2.000 votos al partido que más apoye a
#13 #8 Gracias por la aclaración. Menuda debacle del PSC, a nivel regional y municipal. En 5 años pasa de ser la primera fuerza a estar al borde de la desaparición. Veremos qué pasa pero no pintan bien las cosas para ellos.
#14 Dios mio, es como hacerse trampas al solitario delate de todo el mundo.