PREFERENTES BANKIA: LA SALA DE LO PENAL DE LA AN OPINA QUE LAS PESQUISAS DEBEN CENTRARSE EN SUS CONSEJOS DE ADMINISTRACION Y SUS MIEMBROS.

Si es cierto, con eso me conformo. Si van a la cárcel los que lo ordenaron, tampoco esta mal. No es que me satisfaga que quienes me tomaron el pelo, se sigan riendo de la gente, pero si los que dieron la orden del robo, son llevados a la trena, puede valernos.

Lo de los esbirros complacientes, perdón, los "colaboradores necesarios", se podrá tratar mas tarde, con otras herramientas.

Pero, a unos y a otros, los tengo que advertir que, se apropiaron de nuestros ahorros, nuestras almas y hasta de varias vidas, y lo pagaran. Mas tarde o mas temprano.

                                                          -------------------------------                              



Diario de León | Viernes, 13 de diciembre de 2013

La Audiencia sólo investigará por las preferentes a las cúpulas de las cajas de Bankia

. . Ve posible que utilizaran su emisión para «ocultar» el deterioro patrimonial que sufrió el banco.  
 
j. a. bravo | (colpisa) madrid 13/12/2013

Nada de grandes macrocausas para investigar los manejos del sector financiero. La justicia sí quiere depurar responsabilidades, aunque aspecto por aspecto, entidad por entidad. Bajo este criterio, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional resolvió ayer que sus pesquisas sobre la comercialización de participaciones preferentes por parte de las siete cajas de ahorro integradas en Bankia deben centrarse en responsabilidad de sus consejos de administración y sus miembros.

Es decir, estima que no ha de aumentar el número de imputados más allá de la cuarentena de miembros de esos órganos que ya están acusados de media docena de delitos -entre ellos, estafa, apropiación indebida, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas- por el presunto fraude cometido en la fusión de esas cajas y su posterior salida a Bolsa, objetivos que se materializaron entre diciembre de 2010 y julio de 2011. Quedan fuera de la causa, por tanto, quienes intervinieron in situ en la venta directa de las preferentes, desde los directores de las distintas oficinas a los propios comerciales.

La Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia hace así suyas las tesis de la Fiscalía Anticorrupción, que rechazaba a priori la existencia de delito en esa comercialización individualizada y centraba su atención en «la necesidad de investigar si para paliar, retrasar u ocultar de alguna manera el deterioro patrimonial sufrido por Bankia», sus responsables utilizaron la emisión de preferentes, «además de otras estrategias». Todo ello, añade el tribunal, en aras a «disfrazar la situación de insolvencia en que se hallaban».