Lo mismo da que la persona tenga cuatro meses de edad, o 90 y tantos o mas años, que sea invidente, que sea sorda, que sea analfabeta, que sufra cualquier síndrome limitador de sus facultades físicas o cognitivas. Que su senectud la obligue a estar sobre una silla toda su vida. Esta gentuza va a por su dinero y no repara en medios hasta conseguirlo...
Las autoridades demuestran, todas...¡¡TODAS!!, un pasotismo desesperante. Da la sensación de que nos están provocando, hasta ver si somos capaces de reventar, ante tanta ignominia que nos hacen padecer.
¿No hay nadie en este puto país de corruptos y ladrones que demuestre que intenta algo decente en defensa de todos los abusados?...
Y la puñetera mierda de BANKIA, con toda la chulería y arrogancia que le producen sus consentidores, no se da por enterada cuando la condenan en costas, y a devolver lo robado... ¡¡No!!. Como con un desafiante talante, viene a acojonarnos más a los estafados y RECURRE LAS SENTENCIAS COMO DANDO A ENTENDER, QUE EL PODER EN ESPAÑA, NO RADICA EN LA JUSTICIA, SINO EN LA BANCA, Y, MAS CONCRETAMENTE, EN BANKIA.
Toda la castuza que nos vigila o nos debe vigilar/defender, apoyan a los delincuentes, hasta el extremo de intentar meter en la cárcel al encarcelador del golfo de BLESA.
En fin, os dejo con la condena a Bankia por usurpar los ahorros de una señora a sus 87 años. ¡¡Ya podrían con ella!!. Vaya pandilla de canallas...
¿Que moral tienen los árbitros de éste maldito partido, que ante semejante robo no se significan o lo hacen protegiendo a Bankia?. ¿Sera por Rato, o por Blesa, o por Goirigolzarri, o por el PP, o por Rajoy, o por el comisionista de contratos de armamento?. ¿O, tal vez, por financiación irregular del partido de todos ellos, o por contabilidad de clase B, o por participación directa y porcentual en lo que se beneficiaban, que no en beneficios?.
Será por lo que sea, pero nadie bien nacido es capaz de hacer algo semejante. O lo que viene a ser algo parecido. El que hace eso no es bien nacido, o por lo menos no bien criado.
¿Son unos HDLGP, estos pajarracos, o no?. ¡¡Que en este pais a los viejitos se les obligue a defenderse, significa que los mamímeros que nos gobiernan y nos joden, abandonados en la sabana africana, se comerián a tigres y leones, porque son de esa condición. Excepto algunas alimañas que, tienen mejor corazón.
------------------------------------
Sábado 28 de diciembre de 2013
elperiodic.com PROVINCIA DE CASTELLÓN
Justicia
Un juzgado de Llíria obliga a Bankia a devolver 12.000 euros a una vecina de Benaguasil por venderle preferentes sin su autorización
28/12/2013 | elperiodic.com
• El auto dice que la entidad se valió de la edad de la víctima
El juzgado de primera instancia número tres de Llíria ha condenado a la entidad financiera Bankia a devolver 12.000 euros a una vecina de Benaguasil, de 87 años, porque en el año 2002 le suscribió acciones preferentes por el citado valor sin una autorización firmada. La sentencia, pionera en el partido judicial de Llíria, condena a la entidad bancaria a pagar las costas judiciales, devolverle el dinero y los intereses devengados durante los 11 que ha durado todo el proceso jurídico.
Los hechos denunciados se remontan a marzo de 2012 cuando recibió una carta de Bankia en la que se le informaba de la posibilidad de sustituir las participaciones de preferentes en acciones de nueva emisión bajo amenaza de perder todos sus ahorros si no aceptaba la propuesta. La octogenaria solicitó un extracto de sus operaciones bancarias y se llevó la sorpresa de que era titular de estas obligaciones desde el año 2003 cuyo vencimiento databa de julio de 2022, cuando contaría con 101 años de edad.
La sentencia acredita que la víctima creyó siempre ser poseedora de sendas imposiciones a plazo fijo ya que nunca se le informó de las citadas obligaciones preferentes ni de las condiciones ni de sus características. Por tanto, la entidad incurrió en una falta de información sobre este complejo producto financiero ni del alto riesgo que ofrecía, especialmente en una persona de su edad.
El auto judicial asegura "la inexistencia de información previa a la firma del contrato, no se aportó los test de conveniencia ni el contrato suscrito ni un folleto informativo o documentación de ninguna clase que explique, en términos claros y comprensibles para una persona con estudios básicos qué producto estaba adquiriendo, sus ventajas y sus riesgos". La juez concluye en su fallo que "nos encontramos ante una señora de edad avanzada, ama de casa, sin especial conocimientos en la materia y sin que conste que hubiera efectuado con anterioridad operaciones bancarias complejas".
El PSPV de Benaguasil recuerda que cuando la citada mujer descubrió el fraude "acudió al Ayuntamiento a solicitar asesoramiento pero allí se la negaron, se sintió desamparada ante la pérdida de tamaña cantidad de dinero, con pocos recursos y sin saber qué hacer a sus 86 años; por ello, se tuvo que buscar un abogado particular que le protegiese ante la entidad bancaria".
Los socialistas de Benaguasil reclaman del alcalde de la localidad, Joaquín Segarra, "un mayor asesoramiento para los vecinos que se sientan en la misma situación de indefensión ante las entidades bancarias a pesar de que las arcas municipales destinan anualmente 40.000 euros que sólo sirven para defender al alcalde de sus ilegalidades jurídicas y para denunciar a los grupos de la oposición".
No hay comentarios:
Publicar un comentario