Este caso parece que, a base de buscar diferentes derroteros, se aproxima a su final. Me refiero a la lucha de la fiscalía de buscar un error en la instrucción, antes que perseguir el mal causado por un delincuente. Parece que no se quiere buscar la indecencia administrativa, además de la masiva estafa, cometida por el encausado, y se intenta encausar a otro.
Los españoles tenemos claro, que entre quien ha querido aplicar justicia (Juez Silva) y quien ha estafado a "todo dios", el culpable es el Sr. Blesa. Pero no es culpable porque sea amigo de Aznar, es culpable porque "se lo ha llevado" a montones. ¿O no son montones los 3.000M€?.
Si para probar el delito, solo se dispone de los miles de e-mail que le inculpan, ¿Que hacemos?. ¿Le dejamos libre, porque un fiscal opuesto a los intereses de un pueblo le quiere proteger?. ¿No se ha vulnerado los derechos de mas de 300.000 ahorradores, a muchos de los cuales se les ha robado, además de su intimidad, hasta su vida?.
Da la sensación de que en España, se consigue la impunidad ante el delito, simplemente seleccionando al equipo de fiscales. Y esto solo lo puede hacer quien ha ganado unas elecciones generales por mayoría absoluta. ¿Pero..., que tiene que ver un resultado electoral, con la decencia y la JUSTICIA de un país?. A no ser que la decencia sea inherente a cierta ideología.
Grave tragedia es tener que entregarse a la Justicia, con fiscales que sirven a su amo. ¡¡El que ha estafado, el que ha robado, el que ha engañado, el que ha escrito esos correos es el delincuente, hay que perseguirlo, entregarlo a los jueces, y, que lo juzguen!!. ¿Que intimidad se le debe respetar a quien ha estafado a tantos cientos de miles de ahorradores inocentes y dignos?.
¡¡¡¡¡No hay que favorecer al amigo, hay
que perseguir al ladrón!!!!!.
---------------------------------------------------
'CASO BLESA'
El juez pregunta a la Fiscalía si hay delito en la filtración de los correos de Miguel Blesa
El magistrado, Jesús Gavilán, instructor de la querella de la Fiscalía contra el juez Elpidio José Silva, ha pedido al ministerio público que se pronuncie sobre si hay delito de revelación de secretos y contra la intimidad de Miguel Blesa en la filtración de los correos y las declaraciones del expresidente de Caja Madrid publicadas en varios medios de comunicación
PILAR VELASCO 30-12-2013 - 14:39 CET
Según ha podido saber la Cadena SER, la Fiscalía se pronunciará a principios de enero. Si entiende que hay delito se iniciará una investigación en la que el instructor Jesús Gavilán podría mandarlo a reparto para que sea un juez de instrucción quien lleve a cabo las diligencias por revelación de secretos y falta en la cadena de custodia de documentos. Se excluirá al juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid, cuyo titular Elpidio José Silva, ordenó el volcado de los correos corporativos.
El magistrado, Jesús Gavilán, instructor de la querella de la Fiscalía contra el juez Elpidio José Silva, quiere investigar la difusión de los denominados "correos de Blesa" y lo hace justo una semana después de que el TSJM tachara el contenido de las comunicaciones de "irrelevantes" para la causa. Mediante providencia del pasado 23 de diciembre, a la que ha tenido acceso la Cadena SER, Gavilán pide un informe al ministerio público para que se pronuncie sobre si hay delito de violación de secretos en la filtración de los correos y las declaraciones en sede judicial del expresidente de Caja Madrid publicadas en varios medios. Fuentes jurídicas del TSJM consultadas por esta emisora, creen que se ha vulnerado la intimidad del exbanquero con la difusión.
Según ha podido saber la Cadena SER, la Fiscalía se pronunciará a principios de enero, previsiblemente el día 8. Si entiende que hay delito -un escenario más que probable- Jesús Gavilán lo mandaría a reparto para que sea un juez de instrucción quien lleve a cabo las diligencias por revelación de secretos e infidelidad en la cadena de custodia de documentos. En el reparto se excluiría al juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid, cuyo titular Elpidio José Silva, ordenó el volcado de los correos corporativos.
Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la fiscalía apuntan directamente a Silva como posible responsable de un delito de infidelidad en la custodia de documentos, ya que -según estas fuentes- el juez era el responsable de custodiar los correos de Blesa. Unos correos que han pasado por el juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid, pero también por el Juzgado de Instrucción Número 36 y por la Sala de lo Civil y Penal del TSJM.
Blesa se libra de Silva en la investigación del banco de Florida
Hoy mismo la Audiencia Provincial de Madrid ha devuelto al juzgado de Elpidio José Silva la investigación abierta contra Miguel Blesa por la compra del banco de Florida -que llevó al exbanquero dos veces a prisión-. la Sección 17 de la Audiencia resuelve así el conflicto entre dos juzgados -el de Instrucción número 9 y el 19- por la competencia de la causa. Tras la decisión del Tribunal, Silva se ha absuelto al estar recusado por Miguel Blesa, y se hará cargo de la investigación el Juzgado de Instrucción sustituto Número 36 de Madrid, del titular Juan Antonio Toro. Tras más de cinco meses de parón, la compra del banco de Florida se investigará tras los indicios de posibles delitos en la operacion de Blesa desde Caja Madrid.
PILAR VELASCO
No hay comentarios:
Publicar un comentario