Lo mismo les da que descubra lo ilegal la CNMV, como que una autoridad en la materia denuncie los hechos preconcebidos, después de haberlos avisado a los responsables jerárquicos, para su conocimiento, ante el Juez Andréu.
Veremos si la próxima Gran Acusación, también se la pasan por el forro, y la otra, y la otra. Porque hasta ahora van dos, pero vendrán mas. Se pongan como se pongan, no se van a librar de una temporada, donde les corresponda estar. El que la hace, la paga. Si tienen una pizca de inteligencia, sabrán que cuanto mas alarguen la "plastilina en hilitos", mas gorda sera la sentencia...
¿La ESTAFA o no ESTAFA, lo sera en función de lo que opine alguien al margen de la Judicatura, sin autoridad para ello, por mucho que lo diga un politico de parte y de interes?...¿No nos dicen que España es un Estado de Derecho?. ¿Que quiere decir eso, que a cada aspirante a delinquir, se le concede mayor poder que a un JUEZ?. Politicos a la politica. Jueces a la Justicia. Delincuentes a la carcel.
Han jugado, durante demasiado tiempo, a lo justo, a lo legal, a lo ilegitimo y a lo injusto. Se sabe que los malos hábitos conducen a los vicios...
Debemos creer y saber todos que Naseiros, solo hubo uno. Al buen entendedor...
----------------------------
Afectados de preferentes cuestionan con sentencias la imparcialidad de KPMG
Los jueces calificaron de "nada objetivos" informes periciales de la consultora para causas contra Bankinter
27.04.2013 | 00:00
v. r. valencia
La Asociación de Usuarios Afectados por Permutas y Derivados Financieros cuestionó ayer la imparcialidad de la consultora KPMG en el proceso de arbitraje para las preferentes de Bankia al señalar que la consultora ha participado en procesos judiciales "siempre de parte de las entidades financieras". Asuapedefin ha elaborado un documento que recoge sentencias favorables a los clientes en las que se mencionan peritajes de KPMG. En las sentencias se describen estos peritajes como "nada objetivos" o "sin ningún tipo de fiabilidad".
En concreto se cita una sentencia de un juzgado de primera instancia de Salamanca, ratificada por la Audiencia Provincial, sobre un clip de Bankinter en la que el juez considera "nada objetivo el informe pericial de la parte demandada, ya que, además de tratarse de un informe de parte, choca con los indiscutidos conceptos que sobre este producto -swaps- se han establecido en el mundo jurisprudencial por muchos, variados e indiscutidos expertos en la materia, además de por el Banco de España".
En otra sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo, el juez reprocha la complejidad de las cláusulas de un swap (también de Bankinter) tras el informe pericial elaborado por KPMG.
Bankia se ha apresurado a distinguir entre KPMG Asesores, encargada del arbitraje por el FROB y el Ministerio de Economía, y KPMG Abogados, la división que suele aportar los informes periciales en procesos judiciales. Según el banco, esta última no va a representarlo en ninguna otra demanda que afecte a clientes de preferentes, como sucedía hasta ahora, en tanto en cuanto no finalice el proceso de arbitraje. KMPG será la responsable de determinar qué preferentes y obligaciones se comercializaron con mala praxis. Si acepta la petición del cliente podrá optar a recuperar su dinero.
Desde Bankia también han señalado, tal como publicó este diario el pasado miércoles, que no ha conflicto de intereses ya que en situaciones en las que el cliente decida retirar una demanda para someterse al arbitraje KPMG no valorará su expediente.
La Asociación de Usuarios Afectados por Permutas y Derivados Financieros cuestionó ayer la imparcialidad de la consultora KPMG en el proceso de arbitraje para las preferentes de Bankia al señalar que la consultora ha participado en procesos judiciales "siempre de parte de las entidades financieras". Asuapedefin ha elaborado un documento que recoge sentencias favorables a los clientes en las que se mencionan peritajes de KPMG. En las sentencias se describen estos peritajes como "nada objetivos" o "sin ningún tipo de fiabilidad".
En concreto se cita una sentencia de un juzgado de primera instancia de Salamanca, ratificada por la Audiencia Provincial, sobre un clip de Bankinter en la que el juez considera "nada objetivo el informe pericial de la parte demandada, ya que, además de tratarse de un informe de parte, choca con los indiscutidos conceptos que sobre este producto -swaps- se han establecido en el mundo jurisprudencial por muchos, variados e indiscutidos expertos en la materia, además de por el Banco de España".
En otra sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo, el juez reprocha la complejidad de las cláusulas de un swap (también de Bankinter) tras el informe pericial elaborado por KPMG.
Bankia se ha apresurado a distinguir entre KPMG Asesores, encargada del arbitraje por el FROB y el Ministerio de Economía, y KPMG Abogados, la división que suele aportar los informes periciales en procesos judiciales. Según el banco, esta última no va a representarlo en ninguna otra demanda que afecte a clientes de preferentes, como sucedía hasta ahora, en tanto en cuanto no finalice el proceso de arbitraje. KMPG será la responsable de determinar qué preferentes y obligaciones se comercializaron con mala praxis. Si acepta la petición del cliente podrá optar a recuperar su dinero.
Desde Bankia también han señalado, tal como publicó este diario el pasado miércoles, que no ha conflicto de intereses ya que en situaciones en las que el cliente decida retirar una demanda para someterse al arbitraje KPMG no valorará su expediente.
¡¡¡¡VAYA PILLADA!!!, LE HAN COGIDO INFLANTI, INTENTABAN ENGAÑAR DE NUEVO CON EL ARBITRAJE ASQUEROSO, PERO SE LE HA TRINCADO CON LAS MANOS EN LA MIERDA.
ResponderEliminarBANKIA UNA ENTIDAD ASQUEROSA QUE INTENTA NUEVAMENTE ESTAFAR A LOS QUE FUERON SUS MEJORES CLIENTES.
NO AL ARBITRAJE, NO AL CANJE DE UNA ENTIDAD PODRIDA Y LLENA DE MIERDA HASTA LA SACIEDAD.