Tenemos la ocasion de disfrutar de la mejor exposición de nuestro problema, a traves de tres imágenes y tres voces del colectivo de los ESTAFADOS POR LAS PREFERENTES, con las que todos nos identificamos, supongo.
Por deseo especial de una valiente mujer, de los nuestros, heroina ella(Calificacion propia), os cito que estos tres personajes, tienen un par de narices entre sus piernas. ¡¡¡Bien por ellos y por EURONEWS (¡Gracias redactores, de imagen y de voz!), y bien por Agustin, Miguel Angel y Juan Ignacio: ¡¡¡FENOMENOS!!!
http://es.euronews.com/2013/04/24/juan-ignacio-moreno-los-directivos-de-entidades-disenaron-las-preferentes/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
PD.-No sabia que al final hay dos vídeos mas. O sea hay tres videos, uno al principio y dos al final.
La crisis bancaria en España tiene a otras víctimas, aparte de los propios accionistas. Un total de 400.000 personas poseen las llamadas participaciones prefererentes en los tres bancos nacionalizados: Bankia, Novagalicia Banco y CatalunyaBanc. Y, tras la ayuda europea, también están obligados a perder buena parte de su dinero: más de 8.000 millones de euros. Un verdadero polvorín social para el Gobierno ya que, muchas de estas familias, desconocían el tipo real de producto que contrataban e invirtieron en él buena parte de sus ahorros.
Carlos Marlasca, euronews:
Están decididos a luchar para recuperar su dinero. Frente a la sucursal de su antigua caja de ahorros, Caja Madrid, actualmente integrada en Bankia, denuncian un fraude que afecta sobre todo a jubilados españoles de clase media.
Miguel Ángel Santos, afectado de las preferentes:
“La familia teníamos 350.000 euros. Nos dijeron que era un depósito especial, un depósito a plazo, que a los cinco años se amortizarían, que nos pagaban el 7% y tenía el respaldo de Caja Madrid.”
El escándalo de las preferentes afecta a 402.000 inversores, entre ellos, 300.000 clientes de Bankia que metieron 4 mil 900 millones de euros en este producto de alto riesgo. Las víctimas de NovaGalicia Banco y CatalunyaCaixa son 62 mil y 40 mil respectivamente.
Agustín Calvo tiene 59 años. Invirtió el 95% de sus ahorros, nos dice que más de 100 mil euros. Cliente de Caja Madrid desde hacía más de diez años, confió en la directora de la sucursal cuando le llamó a su casa.
Agustín Calvo, afectado de las preferentes:
“La propia directora nos lo ofreció en el año 2009, que era cuando se emitieron. Nosotros teníamos en ese momento un dinero en un depósito a plazo fijo, totalmente seguro, entonces nos llamó a casa y nos ofreció la posibilidad de sacar el dinero de ese depósito, sin ningún tipo de penalización, y meterlo en las participaciones preferentes, que no nos las vendió como acciones preferentes, que efectivamente debía ser el nombre original. Lo que nos ofrecieron fue un depósito a cinco años que vencía en julio – agosto de 2014. Ese fue el planteamiento que nos hicieron. Nunca nos comentaron los riesgos de este producto que son enormes, cuando te lo venden, lo que te están ofreciendo son recursos propios, es decir el dinero que era tuyo, en el momento en que firmas las participaciones perferentes, pasa a ser oficialmente del banco, ese dinero lo has perdido. Ese es el mayor engaño de toda esta estafa.”
Como los demás afectados, Agustín culpa de sus problemas a Rodrigo Rato, expresidente de Bankia. Lejos de salvar sus ahorros, su gestión les hundió aún más en la desesperación.
Agustín Calvo:
“Sinceramente debo de decir que al principio tenía confianza en él, era una persona que había sido ministro con Aznar, había sido director del FMI, pero yo creo que lo ha hecho mal. Si efectivamente en su momento cuando se planteó la unión de 7 u 8 cajas —Caja Madrid, BanCaja etc— en Bankia, si él eso no lo vió rentable debería haber dicho que no era rentable, la salida a bolsa de las acciones fue totalmente nefasta, y desde luego la gestión que ha hecho, desde mi punto de vista, …. y sin embargo se le premia con un puesto super bien pagado en Telefónica.”
Agustín no irá al arbitraje propuesto por el Gobierno español porque lo considera un segundo timo, pero llevará su caso ante la justicia para intentar recuperar su dinero.
Entrevista a Juan Ignacio Moreno
Vicenç Batalla:Y ahora conectamos con Sevilla para conversar con Juan Ignacio Moreno, abogado que representa a los indignados del 15-M que se organizaron y recogieron fondos para denunciar a los exdirectivos de Bankia. Buenos días, Juan Ignacio.
Bankia es quien posee más afectados de preferentes en España, pero el escándalo también llega a Novagalicia Banco y CatalunyaBanc. ¿Cuál considera que fue realmente la responsabilidad de los exdirectivos de estas antiguas cajas de ahorro?
Juan Ignacio Moreno, abogado:
“Total y absoluta porque fueron ellos los que diseñaron la colocación de un producto que era altamamente especulativo y muy profesional, entre minoristas. Algo que debería haberse colocado entre inversiones institucionales. Aprovechando sus redes de sucursales y la confianza de los ahorradores mayores en suS bancos de toda la vida, tranformaron los pasivos, los ahorros de estos señores, en capital del propio banco. Se vendieron constantemente y se dieron órdenes que se hiciera como si fueran depósitos a plazo, fácilmente recuperables. Los directivos de las entidades diseñaron el método, el tipo de contrato y, sobre todo, la actuación necesaria para hacerce con sus ahorros”.
euronews:
Recientemente, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el regulador financiero español, reconoció tras una demanda suya, que estas preferentes se vendieron a precios incorrectos. ¿Se pueden invalidar y qué consecuencias tendría en plena reestructuración bancaria?
Juan Ignacio Moreno:
“El informe de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) respecto a Bankia y a las dos entidades que la componían como Caja Madrid y Bancaja viene a decir que, analizadas 65.000 operaciones entre agosto de 2010 y noviembre de 2011 ni una sola de ellas cumplía los requisitos legales. Había un sistema informático paralelo simulando un mercado y los precios estaban completamente manipulados. El CNMV entiende que un valor razonable hubiera sido, en función de las cuentas falsas de Rato, de un veinte por ciento menos en la mayoría de las ocasiones. Y se seguían vendiendo al cien por cien.
Desde el punto de vista de las consecuencias que esto pueda tener en la reestructuración bancaria que está llevando a cabo el Gobierno y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) es evidente que la única solución es usar más dinero del préstamo de cien mil millones de euros de Bruselas y devolver su dinero a los ciudadanos que se han visto estafados mediante estas prácticas”.
euronews:
El nombre más conocido de todos estos exdirectivos es el de Rodrigo Rato, expresidente de Bankia y exdirector general del Fondo Monetario Internacional. En diciembre pasado tuvo que declarar como imputado. ¿Llegará el proceso judicial hasta el final?
Juan Ignacio Moreno:
“Con el documento de la CNMV, que equivale prácticamente a una prueba de alcoholemia en un control de tráfico, no solo el proceso llegará hasta el final sino que la condena es muy probable. Ha quedado certificado por el máximo organismo de la nación en materia de valores financieros que se manipularon los precios para conseguir una ampliación de capital de 1.200 millones de euros y se engañó a todos esos preferentistas para que compraran acciones. Esto es un delito que tiene transcendencia y reflejo documental. Da igual las opiniones o las declaraciones de los imputados”.
euronews:
El gobierno de Mariano Rajoy ha intentado amortigUar al máximo el desgaste político negociando con Bruselas quitas menores y ofreciendo salidas en los tribunales de arbitraje. ¿Es suficiente?
Juan Ignacio Moreno:
“Es claramente insuficiente. Imagino que el Gobierno se siente un poco culpable y, en Bruselas, no han contado con que lo de las preferentes vendidas a los minoristas ha sido un delito. La mala conciencia del Gobierno le ha llevado a darles un poquito de su dinero. Si no, no es comprensible lo que está haciendo el Gobierno. El Gobierno sabe que la información que existe va determinar en los tribunales la anulación de todos los contratos y la devolución íntegra del dinero.
El problema es que la salida es muy mala, tanto para este Gobierno como para el anterior, puesto que los informes indican que ambos tenían conocimiento de lo que estaba sucediendo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario